La justice dans le royaume d’Éthiopie entre le XVIe et la première moitié du XVIIIe siècle
Thèse en histoire soutenue le 12 février 2025 par Charles Robert Dieme
Sous la direction de M. Bertrand HIRSCH, Professeur des universités, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Membre du Jury
- M. Idrissa Ba, professeur, Université Cheikh Anta Diop de Dakar
- M. François-Xavier Fauvelle-Aymar, professeur, Collège de France
- Mme. Anaïs Wion, directrice de recherche CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
- Mme. Alix Toublanc, maîtresse de conférences, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
- Mme. Olivia Adankpo Labadie, maîtresse de conférences, Université Grenoble-Alpes
- M. Bertrand Hirsch, professeur des universités, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Ce travail doctoral porte sur les relations entre justice et société dans le royaume chrétien d’Éthiopie entre le XVIe et la première moitié du XVIIIe siècle. Cette thèse de 488 pages est composée de 3 parties (1/ La perception de la justice dans les textes entre le XVIe et la première moitié du XVIIIe siècle ; 2/ La structure de la justice dans le royaume d’Ethiopie ; 3/ Crimes, procès et peines : la justice du royaume chrétien d’Ethiopie dans ses œuvres) et de 9 chapitres de tailles inégales.
Charles Diemé nous y invite à une grande fresque sur la structuration de la justice dans l’Éthiopie de la période moderne, considérant à juste titre la justice comme un fait social total et démontrant qu’il est possible de faire une histoire de la justice éthiopienne qui soit aussi bien une histoire sociale qu’une histoire institutionnelle du royaume à l’époque moderne. Aujourd’hui, le choix d’une périodisation englobant les XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles semble aller de soi. Or il y a encore une vingtaine d’années, la guerre de Conquête du milieu du XVIe s. puis la période catholique étaient comprises comme des césures radicales de l’historiographie éthiopienne chrétienne. La thèse de Dimitri Toubkis (2004) avait tissé un premier pont entre le règne de Sarṣa Dengel (1563-97), la période catholique (début XVIIe s.) et la période gondarienne (1632-mi-18è s.). Puis des travaux collectifs menés à l’université de Paris-1 en 2010-2012 avaient pensé le XVIe siècle comme un siècle autant marqué par les continuités et la construction de l’État que par les ruptures (djihad, migrations oromo, déplacement géographique du royaume chrétien). Mais la thèse de Charles Diemé est la première à pleinement assumer cette cohérence chronologique.
La première partie fait un panorama des sources, mettant à parts égales les sources produites par les Européens (Alvarez, les jésuites) et les sources éthiopiennes (chroniques royales, Fetha Nagast, Ser’ata Mangest). Le Fetha Nagast demeure encore un grand inconnu des études éthiopiennes et la courte thèse de David Spielman (UCLA, 2021) n’a pas épuisé le sujet. Le premier chapitre reprend les points de blocage de l’historiographie que sont la date de traduction de cet ouvrage copte en ge’ez ainsi que la question de l’usage réel en Éthiopie de ce texte exogène. Les présupposés nationalistes, voire racistes, autour de l’usage d’un texte aussi normatif, sont évoqués. Mais l’analyse va au-delà de ce débat désormais dépassé et contribue d’ailleurs à le rendre caduque. L’hypothèse d’une “fossilisation du Fetha Nagast dans la coutume”, bien qu’elle ne repose que sur l’analyse du décret du roi Galāwdēwos contre la mise en esclavage des chrétiens, est très intéressante. Elle opère un renversement de l’historiographie classique et montre concrètement la possibilité d’une assimilation éthiopienne du Fetha Nagast. Le chapitre 1 se poursuit avec le Ser’ata Mangest et renouvelle le regard porté sur ce texte. Si les études de Varenberg (1915), Guidi (1922), Stylianoudi (1974), Bairu Tafla et Schöller (1976) puis enfin de Kropp (depuis 1984 jusqu’à aujourd’hui) ont déjà apporté beaucoup, le travail de Diemé est décisif dans la compréhension des différentes strates d’écritures et des milieux de production. Là où Kropp a présenté le Ser’ata Mangest comme un vademecum pour les juges de la cour au XVIIIe s et l’a analysé avant tout par son usage, Diemé s’intéresse à sa production et montre que la première partie provient des intellectuels de cour du début du XVIIe s proches de Bahrey, cet intellectuel célèbre proche du souverain, tandis que la seconde partie est attribuable à Walda Tensa’e, un érudit actif au début du règne de Fāsiladas. La contribution de Walda Tensa’e est replacée dans son contexte, ce qui permet de comprendre le moment critique de la dé-catholicisation, moment qui reste très peu étudié. On voit bien ici la reprise en main du pouvoir sur l’administration et la justice. Il y a dans cette partie une incise captivante sur la façon dont le patriarche copte, l’abuna Mārqos, le premier évêque métropolite copte après la restauration de la foi orthodoxe, tira profit des privilèges juridictionnels dont s’étaient dotés les jésuites. Cette continuité de la captation par l’évêque des richesses générées par les frais de justice fut d’ailleurs probablement un des facteurs de la reprise en main du système judiciaire commandité par le roi Fasiladas à Walda Tensa’e.
Le chapitre 2 présente les sources portugaises (Alvarez, Paez, d’Almeida, Mendez, Barradas, Lobos) et éthiopiennes. Ce chapitre pose les bases d’une des thèses de cette étude, à savoir que l’alliance du roi Susenyos, qui n’était pas légitime sur le trône, avec les missionnaires catholiques aurait été favorisée par une réforme profonde de la justice, réforme qui transféra les compétences jusqu’à présent détenues par la justice civile vers la justice religieuse, aux mains donc des nouveaux alliés catholiques. Ainsi, la conversion devint attrayante du fait de l’augmentation des pouvoirs et des ressources du nouveau clergé catholique et de ceux qui s’y ralliaient, tandis que les nobles et les puissants de l’ancienne élite se voyaient privés des pouvoirs, des terres et des honoraires des juges. Ce transfert facilita la reconstruction du pouvoir autour des proches de Susenyos. Par ailleurs, ce chapitre montre le rôle important des juges dans la rédaction des chroniques gondariennes et confirme les travaux de Kropp et Toubkis sur ce sujet en les affinant.
La deuxième partie se penche sur la structuration institutionnelle et révèle la grande diversité des cours de justice et des magistrats, sans négliger des formes de justice plus souples, faisant appel à la médiation et à l’arbitrage. Le chapitre 3 commence par le haut, avec le tribunal royal et met au jour le fonctionnement des tribunaux royaux et leurs évolutions. Ce qui reste stable sur la période est un fonctionnement en deux chambres permanentes, hautes et basses, et un “conseil suprême” qui est composé de membres ad hoc, et qui se réunit de façon exceptionnelle. Ces termes ont été forgés pour pallier l’absence de terminologies fixes en ge’ez ou en amharique. Royale.
Le chapitre 4 aborde les cours régionales. Grâce à une lecture fine des sources, Diemé met au jour l’enchâssement hiérarchique des cours de justice locales, en déterminant leurs périmètres et les processus d’appel : villages, “districts” (on aurait aimé savoir quels étaient les termes ge’ez et/ou amharique les définissant), enfin régions. Sont exposés les titres et fonctions des juges siégeant dans chacune d’elles, juges qui cumulent souvent des fonctions juridiques, politiques et/ou administratives. La distinction de ceux qui sont nommés par le souverain et de ceux qui sont issus des populations locales, qu’ils soient nommés par les populations ou qu’ils bénéficient de charges héréditaires, est un apport important. Diemé met aussi au jour le rôle politique des terres attribuées en statut gwelt par le souverain (rendu par “fief”), dont certaines reçoivent une juridiction exclusive. Cela permet aux souverains d’exclure de la fonction juridique les autorités locales pour renforcer le pouvoir de ceux qu’ils protègent et qu’ils placent, tout en augmentant la relation clientéliste entre lui et les abbés ou les administrateurs (bala gwelt) qu’ils nomment. Pour ce qui est des gwelt que Charles Diemé nomment “gwelt à privilèges”, ou que Huntingford (1961) nommait “bénéficiant d’une clause d’immunité”, il reste à comprendre au cas par cas ce qui poussait un souverain (et son administration, pour désincarner par prudence la conception du pouvoir royal) à accorder une juridiction exclusive à une institution religieuse, un abbé ou un aristocrate. Qu’est ce qui se négociait dans ces transferts de compétence et de revenus, du niveau régional vers le niveau nouvellement créé du gwelt ? Comment cela éclaire-t-il en retour des points particuliers de l’histoire politique du royaume et des rapports entre pouvoir royal et pouvoirs locaux, laïques comme religieux ? Diemé met en lumière des lignes de force, ici en termes de rapport de pouvoirs, qu’il va falloir mettre à l’épreuve dans des cas d’étude. Il propose des outils nouveaux qui doivent donc être testés pour saisir leur valeur heuristique et les affiner.
Le chapitre 5 se penche sur la magistrature et ses liens avec les charges politiques. Il montre que les makwannent et gouverneurs, qui sont de facto juges, sont aussi chargés d’assurer l’exécution des peines. Il y a donc une fonction pénale très importante du pouvoir politique.
Le chapitre 6 dégage les figures des magistrats érudits : juges de cour qui écrivent, rassemblent, amendent les textes juridiques et historiographiques, et dont on trouve d’autant plus de mentions qu’ils n’ont pas omis de se mettre en scène, dans les chroniques comme dans les textes normatifs. L’enquête prosopographique montre que la fonction de wambar peut mener à celle d’azzaž. De même, la thèse montre l’inflation à la cour du nombre d’azzaž (4, 8 puis 10), avec la spécialisation des rôles et des titres pour accompagner cette démultiplication. On y voit à l’œuvre une administration curiale puissante, riche, dans laquelle il est nécessaire de faire de la place à une aristocratie gourmande d’honneur et de revenus, d’autant plus que les azzaž sont très proches du souverain. Cela met au jour ce qui était restée une énigme, à savoir l’ubiquité des azzaž qu’on voit apparaître dans les sources à de multiples postes. Désormais, apparaissent clairement les mutations de cette charge. Ces hommes qui sont au cœur de l’exercice du pouvoir peuvent ainsi revêtir des fonctions militaires, comme être des intellectuels spécialisés dans l’historiographie officielle, dans les finances ou dans le protocole de cour. C’est un corps d’élite aux compétences multiples, dont le dénominateur commun est d’exercer la justice et de servir le souverain de façon directe.
La dernière partie concerne la typologie des infractions et l’application des peines. Le chapitre 7 explore par plusieurs moyens, notamment lexicaux, les différents types de crimes et délits. Dans cette typologie extrêmement riche, les passages sur les rapports entre justice privée (qui relève d’une forme de vendetta) et les institutions, montrent non pas une opposition entre les deux mais bien une forme de légitimation, dans certaines circonstances et au niveau local, de la justice privée par les institutions judiciaires.
Le chapitre 8 explore les procédures. Dans la justice accusatoire, le plaignant initie le processus judiciaire. Diemé montre les différentes étapes de cette procédure banale, et met en lumière le coût de cette procédure pour le plaignant. La procédure inquisitoire est celle de l’enquête menée par le pouvoir royal. L’accusé doit alors supporter une grande part des coûts de la procédure. Il s’agit souvent de crimes graves et l’appel n’est pas possible. Enfin, le dernier chapitre aborde l’application des peines. L’analyse lexicale montre la différence entre les captifs de guerre et l’emprisonnement dans le cadre d’une procédure judiciaire, une distinction parfois mal perçue par les traducteurs. L’enquête sur les lieux de rétention, et notamment l’usage de lieux privés, est passionnante, de même que celle sur les différentes formes d’exils, temporaires ou alourdis par des peines d’emprisonnement et de privation de droits. La carte produite montre que les lieux d’extrême relégation sont dans le nord, du Walqayt à l’Hamasen, ce qui questionne le rapport entre le pouvoir royal et cette périphérie septentrionale. Peut-on dès lors considérer que les liens de confiance étaient plus solides avec les gouverneurs de ces régions pour leur confier les personnes considérées comme les plus dangereuses ?
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
La rédaction (28 août 2025). La justice dans le royaume d’Éthiopie entre le XVIe et la première moitié du XVIIIe siècle. Carnet d’Afriques, revue d’histoire. Consulté le 16 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14isp
